紧接着欧洲各国足协、联赛和不重要俱乐部相继发表反对意见欧超、接受欧足联的公报，皇马电视台在12月21日上午对“欧超获绿灯”的庆祝气氛快速被消磨。

况且在法律界，专业人士也不以为欧洲法院的判决换句话说欧超组建在望。《队报》采访了埃马纽埃尔·迪朗律师，他是著名的DWF律师事务所的竞争法专家，他对欧洲法院的裁决通过了解读。

迪朗律师强调，外界很多评论说欧洲法院的裁决确认了欧超联赛的有效性，这是出现错误的再理解，是因为这桩官司本身却不是比较复杂欧超的有效性，只不过是法院问一位马德里法官提出的初始设定问题。欧洲法院在这桩案子中的任务，是澄清欧足联组织规则如何确定条件欧洲法，尤其是欧足联是否需要有合法吗权力阻止在其体系之外创建新比赛。

从裁决结果来说，迪朗其实裁决整体上对欧足联不利，一个很最重要的特征是，结论与总检察长的态度相矛盾。在欧洲法院的官司中，总检察长的态度大多数情况会得到法院的越来越广泛支持。这份裁决的意思取决于人，它应明确只能证明，竞争法完全适用规定于体育行业。

同时，裁决也还没有选择性的遗忘职业体育与大多数市场领域的不同，要一定程度的协调和各方之间的亲密团结。并且，案子的外在问题是可以确定竞争法在体育特殊性背景下的适用范围和程度。总检察长在结论中未曾正面回答竞争法的适用，但他强烈决定了体育的特殊性，而法院则将天平倾向另一方面，其实体育特殊性又不能为的确反竞争的做法自我辩护。

迪朗注意到了当事双方双方在半个案件圣职过程中的改变。或者欧洲法院一针见血地指出欧足联又不能全无理由地反对意见新比赛的组织，但他2022年欧足联虽然对新赛事的成立和授权规则参与了修订，这个新的修订是否需要要什么欧洲法律，这是未来不需要再讨论的事情。

可是迪朗认为，在欧足联的决定条件符合透明色、客观意义、非歧视和成比例的标准情况下，欧足联提出赞成一个不恰当的新赛事的决定，可以说是合不合法有效的。与此同时，A22也对2021欧超方案进行了下降改变，CEO赖夏特做出的新方案要比之前更刚刚开放和极其论资排行，因此被同意的难度会更大。

这些个不寻常的差异和法律诠释，让迪朗不会相信，这次载决从体量来讲无法和1995年的博斯曼裁决比起来，顶多是一次“小巧博斯曼”，它有其重要意义，尤其是明确了职业体育要受竞争法规则强制力，但最终他认为这绝对不会像博斯曼裁决那样的完全被颠覆体育界。

体坛周报全媒体记者 王勤伯

原文链接